幻听小说

手机浏览器扫描二维码访问

第33章（第2页）

还有一桩事：当晚现场附近会实行紧急警戒，但正如前面已经谈到的，辩护人方面认为此事与被告没有直接关系，就没有在法庭上的发言中提到。

金谷川有一家大槻绸锻庄。

事件发生的前夜，该庄的仓库被打破，遭到盗窃。

报纸上报道了这件事，不过当时没有把它和&ldo;松川事件&rdo;联系起来。

及至了解到事件发生的夜晚，沿着这条铁路线附近一带曾部署许多警察，处于紧急警戒状态后，才把这两件事联系起来。

第一审第十一次开庭审讯中，佐藤森义警部补（当时任福岛地区警察署警备股长）对辩护人大塚的盘问作了如下的答复：

问：记得去年八月十六日证人的值勤任务吗？

答：记得当天是在松川派出所。

问：作为证人的警备股长，当时曾否召集若干警察，采取逮捕犯人的适当措施？

答：没有采取什么措施。

问：证人当夜在松川吗？

答：晚上十一点左右返回福岛了。

问：当晚回去的时候，松川附近还没有发生打破仓库的事件吗？

答：我想没有发生这样的事。

问：当晚没有在松川町附近布置紧急警戒线吗？

这时，检察官（铃木检察官）提出异议，理由是：辩护人上述发言与本案无关，不能容许。

首席辩护人大塚当即声明撤回这个发言。

大槻绸缎庄仓库被打破的事件是在八月十六日上午两点到三点左右发生的，从那天晚上到第二天早晨（八月十六日到十七日）布置了紧急警戒线，实行警戒。

这样做如果是为了侦查已成瓮中鳖的犯人，那又当别论；但在普通情况下是不可想象的。

而且，引人注意的是，福岛地区警察署的警备股长亲自出马，其他警备股人员担任警戒。

通常侦查盗贼不是警备股的任务，而是侦查股的任务。

负责镇压：工农运动的警备股出动一事也是不可思议的。

在这样的紧急警戒线包围之中，竟发生了列车翻车的事件，岂不是怪事！

上述法庭记录中也记载着，当辩护人大塚问到&ldo;当晚没有在松川町附近布置紧急警戒线吗？&rdo;时，铃木检察官突然提出异议，说辩护人的发言与本案无关，不能容许，要他撤回。

正如我在本文开头处指出的，所谓&ldo;与本案无关&rdo;的理由，指的大概就是与被告没有直接关系，因此才加以排除。

可是，借口与被告没有直接关系而把与事件有关联的种种情节也排除掉，那就无法追究清楚本案的真相了。

要想了解实际真相，就不能不更广泛地研究案情资料。

可是在目前的审判中，竟说那是&ldo;法庭以外&rdo;的事，不予考虑。

上智大学敎授靑柳文雄对广津先生的《松川审判》一书发表了《对广津评论的研讨》的文章。

到目前为止，这篇文章是对广津评论的最有系统的批判，其中有一段说：

&ldo;广津先生在对这个案件的评论中，把证据和被告们的说法混为一谈，试图以被告的申辩书来证明事实真相。

在对证人的讯问方面，只采用讯问者的话，想借以说明自己的判断是正确的。

他分析了各人的供述，却没有加以综合。

现在我的意图是试以具有证据效力的证据为基础，对这篇评论加以批判。

再者，我只见过记录，还没有同被告和证人们接触过。

对记录以外的数据我不打算加以判断。

此外，我不仅分析了证据，而且对于供述的背景，还尽量从记录中采取可引证的资料。

&rdo;（《法律工作者》杂志三十四年九月号）